始终保持应有的尊重在决策中存

etieti111222333

在“心理主义”，您只需放置菜单即可。决定你想要的方式。事实上，我决定然后“基地”。就是这样：一切都被“证实”，但没有面对争论。因此，该决定是有缺陷的。无效的。虚构是基础。

还有诡辩、主观主义和猜测。顺便说一句，没有人上法庭去了解法官的个人意见，他支持哪支球队；但要根据宪法和法律得到答复。

有鉴于此，STJ无视成文法并发明了一 工作职能电子邮件列表
项新法。你必须遵守法律。 现在，立法者的判决将最低工资的上限设定为50。行政长官没有否决它。（《CF》第 66 条第 1 款）。

学术 Lenio Streck [ 2 ]教授：

“我坚持认为：‘价值观并不比法律更有价值’。欲望和主观主义不能取代法律。法官不能根据他自己发明的原则，甚至通过使用不存在的平衡来忽视法律。”原则，这肯定会让它的创造者 Robert Alexy 脸红。我挑战证明，在某些时候，如果有一条规则明确规定了某个特定问题，Alexy 会同意做出考虑，例如，最低限度的生存权（如何估价？）与追债权（这里面有基本权利吗？）之间的冲突，权衡利弊，最终有利于债权人的资产。 ”

毕竟，问题出现了：什么是存在最低限度？这是一个不确定的法律概念。如何估值？法官或部长的存在最低限度是什么？是 5,000 雷亚尔还是 5 万雷亚尔？在这种具体情况下，STJ 如何知道扣押工资的 30% 没有达到最低标准？设定检出率的标准是什么？

我们再说一遍：生存最低限度保护债务人和债权人，报告部长说。从教义上讲，我从未读过这篇文章。所以。这是修辞学。更糟糕的是：它正在“流行”。



恰恰相反。存在的最低限度是保护债务人。不是债权人，部长！在资本主义生产方式中，谁获得红利，谁就承担负担。这是企业的风险。

太棒了，不是吗？利用有利于债权人资产的存在最低限度理论来夺取巴西的低工资。这会是“诚信原则”的胜利吗？“我希望我没有提出创建这个‘原则’的想法”，Lenio Streck 说[ 3 ]。